發(fā)布時(shí)間：2014-05-23 14:44:10
點(diǎn)擊數(shù)：166146 次
國(guó)企高管收入與職工和其他社會(huì)群體收入差距已成為當(dāng)下公眾詬病的問(wèn)題。分析人士指出，國(guó)企的分類(lèi)管理必須細(xì)致到位，高管薪資水平不能簡(jiǎn)單地與企業(yè)效益掛鉤。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)企高管薪資應(yīng)體現(xiàn)同行業(yè)管理人員的平均水平，壟斷性行業(yè)則應(yīng)相對(duì)弱化。在國(guó)企內(nèi)部，不同崗位、部門(mén)之間也應(yīng)該建立市朝的考核機(jī)制，做到合理分配。
也有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)國(guó)企高管限制職務(wù)消費(fèi)比限薪更重要，如果管理的目標(biāo)過(guò)度放在高管薪酬這個(gè)"明題"上，而忽視職務(wù)消費(fèi)這個(gè)"暗題"，就會(huì)出現(xiàn)前門(mén)堵死、后門(mén)洞開(kāi)的問(wèn)題
有消息稱，人社部已經(jīng)完成對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的全面調(diào)研，國(guó)企高管全面限薪規(guī)定即將出臺(tái)，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。該限薪令內(nèi)容包括：對(duì)行政任命的國(guó)企高管薪酬水平實(shí)行"限高"，從而縮小企業(yè)內(nèi)部的分配差距等。此次方案是根據(jù)人社部去年的調(diào)查提出的，旨在通過(guò)"限高"，進(jìn)一步規(guī)范國(guó)企高管的薪酬。相關(guān)專(zhuān)家也認(rèn)為，"限薪令"順應(yīng)了目前企業(yè)的現(xiàn)狀。
對(duì)國(guó)企高管發(fā)"限薪令"這并不是第一次。早在2009年9月16日，人力資源和社會(huì)保障部等六部門(mén)就聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，文件首次明確規(guī)定國(guó)企高管基本年薪與上年度央企在崗職工平均工資"相聯(lián)系"，績(jī)效年薪根據(jù)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核結(jié)果確定。其中規(guī)定：央企高管薪酬上限不得超過(guò)上年度中央企業(yè)在崗職工平均工資的30倍。企業(yè)高管薪酬分為三塊：基本年薪，績(jī)效年薪和中長(zhǎng)期激勵(lì)收益。而今年的"限薪令"將是在國(guó)企改革和實(shí)行混合所有制的大背景下提出的，將限到何種程度？有何特殊意義？
薪酬高就得限？
據(jù)報(bào)道，在國(guó)企改革全面推進(jìn)的同時(shí)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管的薪酬改革的新方案一直未能露出水面。2013年年末人社部完成了對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的全面調(diào)研，近期在總結(jié)調(diào)研結(jié)果，并將以此作為依據(jù)之一制定相應(yīng)的全面限制國(guó)有企業(yè)高管收入的規(guī)定。目前，只有國(guó)資委直屬的央企高管受到限高規(guī)定，未來(lái)的國(guó)企高管限薪規(guī)定將進(jìn)行"分類(lèi)管理"，除了覆蓋至央企的二級(jí)、三級(jí)子公司，以及各個(gè)地方國(guó)企外，在合資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)中，按照國(guó)資的占股比例，對(duì)高管進(jìn)行薪酬管理。國(guó)家行政學(xué)院公共管理學(xué)院教授劉旭濤認(rèn)為，國(guó)企的分類(lèi)管理必須細(xì)致到位，高管薪資水平不能簡(jiǎn)單地與企業(yè)效益掛鉤。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)企，高管薪資應(yīng)體現(xiàn)同行業(yè)管理人員的平均水平；壟斷性行業(yè)則應(yīng)相對(duì)弱化，同級(jí)別國(guó)企高管之間的薪資一致；在國(guó)企內(nèi)部，不同崗位、部門(mén)之間也應(yīng)該建立市朝的考核機(jī)制，做到合理分配。
2013年年初公布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化收入分配制度改革重點(diǎn)工作分工的通知》提出："加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)高管薪酬管理。對(duì)行政任命的國(guó)有企業(yè)高管人員薪酬水平實(shí)行限高，推廣薪酬延期支付和追索扣回制度�？s小國(guó)有企業(yè)內(nèi)部分配差距，高管人員薪酬增幅應(yīng)低于企業(yè)職工平均工資增幅。"
那么，國(guó)有企業(yè)高管們的薪酬究竟呈現(xiàn)怎樣的狀況呢？中華工商時(shí)報(bào)記者查閱相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，據(jù)媒體近日公布的"央企上市公司薪酬榜"，截至4月28日，已披露總經(jīng)理薪酬的央企有323家。相較于2012年，2013年央企上市公司總經(jīng)理人均薪酬77.3萬(wàn)元，上漲4.33％，將近70％的上市央企總經(jīng)理薪酬低于平均值。這里的中央企業(yè)采用了廣義的定義，即經(jīng)營(yíng)性質(zhì)屬于中央企業(yè)，控制人類(lèi)型包括國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、中央國(guó)家機(jī)關(guān)、中央國(guó)有企業(yè)和大學(xué)等。
其中，中集集團(tuán)總裁麥伯良以869.7萬(wàn)元，不但奪取了央企總經(jīng)理薪酬之冠，而且在所有已披露上市企業(yè)總經(jīng)理薪酬中也居于首位。麥伯良去年也曾以998萬(wàn)元年薪居央企總經(jīng)理之首，連續(xù)兩年蟬聯(lián)央企"打工皇帝".事實(shí)上，麥伯良年薪已連續(xù)4年超過(guò)500萬(wàn)元。據(jù)年報(bào)顯示，麥伯良2010年、2011年的年薪分別為596.22萬(wàn)元和957.74萬(wàn)元。2010-2013年中集集團(tuán)凈利潤(rùn)分別為28.51億元、36.59億元、19.30億元和26.34億元。
分行業(yè)來(lái)看，在收入過(guò)百萬(wàn)的央企總經(jīng)理中，制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)占比較多。過(guò)百萬(wàn)總經(jīng)理薪酬中有近1/3出身制造業(yè)，其中電子設(shè)備制造業(yè)居多；金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)也不必多說(shuō)；批發(fā)零售業(yè)則是受?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整利好影響，去年凈利潤(rùn)同比大幅增長(zhǎng)27.44％。
一位央企電力集團(tuán)上市企業(yè)的辦公室負(fù)責(zé)人透露："每年上市公司的高管薪資制定都很高，但是按照國(guó)資委的限高要求，高管拿走不了這么多，只分發(fā)國(guó)資委規(guī)定限額內(nèi)的。"資料顯示，該公司高管薪資方面，2010年，29名公司高管共從公司領(lǐng)取年薪886.03萬(wàn)元�？偨�(jīng)理和副總經(jīng)理的收入均在80萬(wàn)元左右。2012年，總經(jīng)理薪資94萬(wàn)元。"與國(guó)外公司相比，總經(jīng)理不能領(lǐng)走的部分就充作利潤(rùn)了。"上述人士表示。
應(yīng)當(dāng)一分為二
中華工商時(shí)報(bào)記者在調(diào)查中獲悉，國(guó)企高管的薪酬管理更多反映出一種社會(huì)情緒，輿論對(duì)部分國(guó)企高管過(guò)高薪酬的不滿，而這種社會(huì)情緒當(dāng)然是源自現(xiàn)實(shí)的。不徹底的國(guó)企改革使得高管薪酬問(wèn)題趨于難解，其中暴露出的矛盾確實(shí)令人矚目，國(guó)企高管收入與職工和其他社會(huì)群體收入差距就是公眾熱議的話題。一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，而企業(yè)負(fù)責(zé)人卻拿著幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)元的年薪，這種現(xiàn)象成為眾矢之的。同時(shí)，一些企業(yè)由于特殊條件而形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得了高額利潤(rùn)，其高管也得到了偏高，甚至天價(jià)薪酬。專(zhuān)家認(rèn)為，在這種情況下，高管的收益就不能完全以業(yè)績(jī)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@些企業(yè)由于其承擔(dān)的重要職責(zé)，被賦予了獨(dú)占資源和壟斷地位，并得到國(guó)家政策的傾斜，這樣獲得的較好業(yè)績(jī)，與其他企業(yè)并非是在同一起跑線上的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企代理人利益訴求的顯性化與國(guó)企員工薪資定價(jià)機(jī)制的軟約束，不能不讓人對(duì)許多國(guó)企內(nèi)部高管與普通員工之間收入的過(guò)于懸殊感到擔(dān)憂，也不能不一再引起社會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。
于是，高管限薪成為民意青睞的一種選擇。有關(guān)部門(mén)也立刻順應(yīng)民意，對(duì)金融企業(yè)高管的薪酬水平給出了上限。
那么，究竟該如何來(lái)看待政府部門(mén)對(duì)國(guó)企高管的限薪行為？有專(zhuān)家認(rèn)為，恐怕應(yīng)該以一分為二的態(tài)度。一方面，限薪行為有其特定的社會(huì)背景，是對(duì)目前部分國(guó)企高管薪酬畸高現(xiàn)象的一種被動(dòng)應(yīng)對(duì)方式；另一方面，限薪本身，又不可避免沾上了反市場(chǎng)邏輯之義，在一定程度上會(huì)抑制企業(yè)家精神。
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副研究員王天龍認(rèn)為，"限薪令"順應(yīng)了目前企業(yè)的現(xiàn)狀。我國(guó)很多國(guó)有企業(yè)的高管是由行政任命。另一方面，很多國(guó)有企業(yè)處于壟斷地位，特別是一些涉及到國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)。王天龍同時(shí)強(qiáng)調(diào)，"國(guó)企高管限薪"不能作為常態(tài)性的政策，過(guò)低的薪資可能會(huì)造成國(guó)企人才的大量流失，以及優(yōu)質(zhì)的高管人員供求短缺，或者從受管制的企業(yè)和行業(yè)退出，這對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和國(guó)家整體都沒(méi)有什么好處。需要大力發(fā)展、培育職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，并推進(jìn)相關(guān)激勵(lì)制度的建立，讓這些人員充分發(fā)揮作用，從而提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
事實(shí)上，2009年人力資源和社會(huì)保障部等六部門(mén)就聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》首次明確規(guī)定國(guó)企高管基本年薪與上年度中央企業(yè)在崗職工平均工資"相聯(lián)系"，績(jī)效年薪根據(jù)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核結(jié)果確定，以更為變通的方式規(guī)定了高管薪酬的上限。針對(duì)這份文件，時(shí)任中國(guó)社科院研究生院院長(zhǎng)劉迎秋表示，國(guó)有企業(yè)屬于全民產(chǎn)權(quán)的委托關(guān)系，高管薪酬理當(dāng)加強(qiáng)管理和約束。從薪酬設(shè)計(jì)上看，將高管薪酬與職工平均工資掛鉤，體現(xiàn)激勵(lì)與約束相統(tǒng)一，這樣的設(shè)計(jì)理念是合理的。而對(duì)于績(jī)效薪金與考核掛鉤，中長(zhǎng)期激勵(lì)采用謹(jǐn)慎原則，也體現(xiàn)了限制高管薪酬的精神，值得肯定。
如何用好"雙刃劍"
有專(zhuān)家指出，對(duì)國(guó)企高管限薪其實(shí)是把"雙刃劍"，一方面，限薪可以相對(duì)拉平高管與普通員工之間的收入差距，但另一方面，限薪又包含著對(duì)市場(chǎng)邏輯的背離。應(yīng)當(dāng)看到，并非所有國(guó)企都是靠壟斷或政策溢價(jià)而獲得高額利潤(rùn)的。一些國(guó)企已經(jīng)處在了較充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，且這些企業(yè)的高管主要不是靠政策資源等傾斜，而是依靠企業(yè)家才能和創(chuàng)新精神，贏得了一定的市場(chǎng)地位。企業(yè)家精神依然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的一種稀缺且珍貴的資源，是提升經(jīng)濟(jì)效率、發(fā)展生產(chǎn)力的一種重要?jiǎng)恿�。�?duì)于有貢獻(xiàn)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者給予正確的激勵(lì)，包括股權(quán)激勵(lì)，有利于國(guó)企公司治理機(jī)制的完善，鞏固國(guó)企改革的成果，為企業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力打下基矗按資本、創(chuàng)造力、管理能力等進(jìn)行收入分配，也是現(xiàn)代國(guó)企與國(guó)際接軌的必要手段。
若一刀切式地限薪，對(duì)這部分企業(yè)家是不公平的，或還會(huì)扭曲先前制定的一些激勵(lì)體系。國(guó)有企業(yè)如果不是通過(guò)政策溢價(jià)和資源過(guò)度傾斜，而是在市場(chǎng)打拼中獲得了高利潤(rùn)，企業(yè)高管多拿點(diǎn)薪水無(wú)可非議。
有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，在目前央企控股的上市公司中，2012年有41名董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的年薪超過(guò)百萬(wàn)元，也有年薪10萬(wàn)元以下的，最低的只有3萬(wàn)元。領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)大企業(yè)在市場(chǎng)上打拼不容易，與創(chuàng)造的巨額利潤(rùn)相比，央企控股上市公司的高管收入高也可以理解。然而，因?yàn)閲?guó)企是國(guó)有出資人，資產(chǎn)歸全民所有，而且有些國(guó)企一般占有壟斷資源和政策優(yōu)勢(shì)，所以社會(huì)上對(duì)其高薪有諸多質(zhì)疑："企業(yè)利潤(rùn)下降高管收入上漲"、"上漲速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其員工和社會(huì)平均水平"、"收入不透明"、"給國(guó)家分紅少"等。
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南介紹說(shuō)，總體上，央企的工資水平比社會(huì)平均工資高出接近40％，這并不包括工資之外的福利和其他保險(xiǎn)金、公積金等非工資收入。
也有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)國(guó)企高管限制其職務(wù)消費(fèi)比限薪更重要。事實(shí)上，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)消費(fèi)不知要比薪酬高多少倍，特別是達(dá)到一定規(guī)模、效益較好的企業(yè)，每年的職務(wù)消費(fèi)，高得完全可以讓經(jīng)營(yíng)者薪酬忽略不計(jì)。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，高管們不僅享受著高額薪酬，還享受著遠(yuǎn)高于薪酬的職務(wù)消費(fèi)。與外國(guó)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等相比，名義上的薪酬或許真的不高，實(shí)際上的實(shí)惠可能不知高出多少倍。
什么是職務(wù)消費(fèi)，不就是經(jīng)營(yíng)者的零花錢(qián)嗎？所不同的是，這些零花錢(qián)，不僅數(shù)量多，而且花起來(lái)完全沒(méi)有規(guī)范、沒(méi)有約束。近年來(lái)頻頻曝出的購(gòu)買(mǎi)高檔白酒、高級(jí)禮品、高級(jí)消費(fèi)品等，不都是職務(wù)消費(fèi)嗎？更重要的，在職務(wù)消費(fèi)中，到底有多少是經(jīng)營(yíng)者真正用來(lái)為企業(yè)辦事的，又有多少是為經(jīng)營(yíng)者個(gè)人鋪路、拉關(guān)系的，可能只有這些經(jīng)營(yíng)者們自己心里清楚，審計(jì)等部門(mén)也無(wú)法作出準(zhǔn)確辦公室和判斷。如果管理的目標(biāo)過(guò)度放在高管薪酬這個(gè)"明題"上，而忽視職務(wù)消費(fèi)這個(gè)"暗題"，就會(huì)出現(xiàn)前門(mén)堵死、后門(mén)洞開(kāi)的問(wèn)題，使國(guó)企高管們更加注重發(fā)揮職務(wù)消費(fèi)的"效率".
所以，在國(guó)企高管薪酬管理比較混亂的情況下，出臺(tái)相應(yīng)的管理制度和措施是必要的。畢竟薪酬是看得見(jiàn)、摸得著的，而職務(wù)消費(fèi)是看不見(jiàn)、摸不著的，可能產(chǎn)生的各種違法亂紀(jì)和腐敗問(wèn)題也是空間更大、漏洞更多的。